Stând io strâmb și judecând oblu mi-a trecut o idee prin capu’ meu cel pătrat: Având în vedere că Regele Mihai a fost forțat să abdice (chiar Petru Groza a ținut un pistol la tâmpla Regelui) nu cumva actul în sine a fost ilegal (și imoral, bine’nțeles!) și toate formele de guvernământ de după sunt ilegale? Inclusiv cea de azi. Să nu aud comentarii d’alea cu „a fost voința poporului” că nu știu câți își mai amintesc care și cum era voința colectivă pe vremea comuniștilor.

A fost șantaj. Mi-au spus „Dacă nu semnezi imediat, suntem obligați – de ce obligați, nu știu – să ucidem peste 1.000 de studenți pe care-i avem în pușcărie”.

Citatul aparține Regelui Mihai și este dintr-un interviu acordat în 2007 pentru New York Times. Conspiraționiștii comuniști susțin că abdicarea a fost negociată și că Regelui i s-ar fi permis să plece cu unele bunuri și valori, iar alte voci susțin că pistolul ar fi fost ținut la tâmpla Regelui de șeful PCR, Gheorghe Gheorghiu-Dej. Cum însă toți „martorii” direcți sau indirecți au au avut legături strânse cu serviciile secrete sovietice sau cu comuniștii aceștia nu pot fi de încredere.

În martie 1948 Regele declara în Time:

This act [abdication] was imposed upon me by force by a government installed and maintained in power by a foreign country, a government utterly unrepresentative of the will of the Rumanian people[…]

ceea ce demonstrează logica mea.

Acum, fără a fi retoric, cred că dacă tot discutăm despre modificarea constituției am putea ajusta cu o restaurație paragraful despre forma de guvernământ. Ar însemna enorm și nu doar în ochii lumii civilizate mânjiți îndelung de actualii guvernanți.

Sursa imaginilor: Wikipedia.